据报道，2010年以来，中国根据SCI（即《科学引文索引》）来统计的论文数量稳居世界第二位，仅次于美国。但是，中国发表的所有SCI论文中，有35％以上是“零被引”论文，从未被引用过。

　　《中庸》里有句名言：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”指明了学问之道几个递进的层次。所谓“论文”，做的基本是前四个层次，而论文的最终旨归或者说价值，则每每体现在“行”——实践的层次。一篇论文发表了，拿银元打水漂还听个响呢，何况本应是科研经费与科研人员生命交融在一起的结晶体，投向水面若泛不起一点涟漪，也就谈不上将科研结果转化为生产力了。

　　论文数量第二，质量呢？35%“零被引”，虽然也有非英语国家论文不易获得英美科研人员引用的客观原因，但不能不让人怀疑，它的皮囊里很可能灌满了水。人大校长纪宝成说，仅仅关注SCI和SSCI发文量，是不可能建设成为世界一流大学的。可现实逻辑是，SCI论文被视为高校和科研机构的GDP，成为展示高校政绩的“硬道理”。而行政化带来的外行领导内行，更使得某些高校领导只会“数数”，不懂也不管论文质量优劣，管你白猫黑猫，能逮住SCI的就是好猫，就五千上万一篇地发重奖，就给项目给经费，如此刺激之下，或撰或造或抄SCI论文，便成了一场让外人备感惊奇的好戏。

　　科学伦理沦丧时，名与利每每成了赏给伪科研者的奖励。在2010年举世瞩目的英国《晶体学报》中国论文造假风波中，井冈山大学2名讲师2年高产70篇论文，黑龙江大学一名教授5年发表279篇论文，而《晶体学报》E分卷来自中国的论文比例过半，5年超过7500篇。井冈山大学的激励政策就是SCI论文每篇奖励5000元。而武汉某学院教授曾一年内发表65篇SCI“论文”，每篇校方奖励1万元，共获利65万元。这样的SCI“论文”，除了造假欺骗得逞时给一己与一校带来的私欲满足，还能给世界带来什么？

　　为论文而论文，或者说为利益而论文，是高校评价体系失灵失序的表现。究其根源，仍是瞒与骗文化在缺乏有效监管体制时的恣意表演。科研还是得有灵魂的，量化管理不是万能的，就算要数数，也不能光数SCI论文数量，还得数数科技方面我们掌握了多少核心技术。